Tesla е изправена пред съдебни искове на стойност до 14,5 милиарда долара — и ситуацията само се влошава

В момента „Тесла“ води над 20 съдебни дела, вариращи от искове за неправомерно причинена смърт, свързани с „Автопилот“, до измами с ценни книжа и расова дискриминация — като общата потенциална финансова отговорност достига 14,5 милиарда долара. „Отделът за тежки съдебни дела“ на компанията и нейната защитна стратегия, основана на „корпоративна самореклама“, не успяха да спрат вълната.

Ситуацията не се стабилизира, а се ускорява. И това, което я прави наистина тревожна за Tesla, е, че най-опасните съдебни дела тепърва предстоят.

За да разберем мащаба на това, с което се сблъсква Tesla, ние събрахме всички големи текущи съдебни дела и регулаторни действия срещу компанията в един анализ, който подготвяме от месеци. Картината е шокираща: най-малко 21 различни съдебни дела в седем категории, с оценки на риска, вариращи от консервативните 2,7 милиарда долара до 14,5 милиарда долара в най-високия край.

Ето пълната разбивка:

Това обхваща колективни искове, индивидуални искове за неправомерна смърт, федерални изпълнителни действия, регулаторни разследвания и съдебни спорове с акционери. Нека разгледаме по-подробно всяка категория.

„Хардкорната“ правна машина на Tesla се проваля

Илон Мъск предвиди това. През май 2022 г. той обяви, че Tesla създава „отдел за хардкорни съдебни спорове“, който да „инициира и води съдебни дела“. През 2023 г. компанията нае Брайън Джазаери от Morgan Lewis & Bockius да го ръководи. Самата позиция на главен юрисконсулт е била като въртяща се врата – Tesla е имала затруднения да задържи някого на този пост за дълго.

Правната стратегия, която се очерта, беше, да го кажем благосклонно, креативна. Адвокатите на Tesla многократно са използвали защитата „корпоративна рекламна преувеличеност“ – аргументирайки в съда, че публичните твърдения на Мъск за Autopilot и „Full Self-Driving“ не трябва да се приемат на сериозно, защото са „неясни изявления на корпоративен оптимизъм“, които „не могат да бъдат обективно проверени“.

В едно дело за измама на акционери адвокатите на Tesla буквално твърдяха, че изявления като това, че безопасността е „от първостепенно значение“, че автомобилите на Tesla са „абсурдно безопасни“ и че Autopilot е „свръхчовешки“, са просто рекламна хипербола – корпоративни празни приказки, на които никой разумен човек не би се доверил. Мъск празнуваше, когато съдия от Калифорния отхвърли делото през октомври 2024 г. на това основание.

Но защитата с преувеличенията се руши оттогава насам.

През август 2025 г. федерално жури в Маями не се хвана на това. В делото „Бенавидес срещу Тесла“ съдебните заседатели сметнаха, че компанията носи 33% отговорност за фатална катастрофа с Autopilot през 2019 г. и присъдиха 243 милиона долара обезщетение – включително 200 милиона долара наказателни обезщетения. Адвокатът на ищеца Брет Шрайбер заяви пред журито, че Мъск е превърнал обществеността в част от „бета тест, за който никой не се е записвал“. Журито се съгласи.

Ето и най-интересното: Tesla беше отхвърлила предложение за споразумение за 60 милиона долара преди съдебния процес. Присъдата се оказа четири пъти по-висока от тази сума.

Tesla ангажира Gibson Dunn — една от най-скъпите адвокатски кантори за апелативни дела в страната — за да оспори присъдата. Те твърдяха, че тя „е в пряко противоречие с основното право на Флорида за деликти, клаузата за справедлив процес и здравия разум“. Съдия Бет Блум отхвърли всеки аргумент през февруари 2026 г., като постанови, че доказателствата по време на съдебния процес „повече от подкрепят“ присъдата.

След този знаков присъда Tesla тихо уреди поне четири допълнителни дела за катастрофи с Autopilot, вместо да се изправи пред друго жури — включително дело, свързано със смъртта на тийнейджър в Калифорния. Изглежда, че „твърдият“ екип по съдебни спорове е преминал от уверена офанзива към ограничаване на щетите.

Катастрофи с Autopilot и FSD: шлюзовете са отворени – и ние сме само в началото

Присъдата по делото „Бенавидес“ е в заглавията, но най-страшната част за Tesla е математиката, която стои зад нея.

Според данни, събрани от докладите на NHTSA и базата данни TeslaDeaths.com, са налице около 50–60 катастрофи с фатален изход, свързани с Autopilot или FSD. Много от тези инциденти са се случили между 2016 и 2020 г. – ранните години на Autopilot, преди бета версията на „Full Self-Driving“ дори да бъде пусната публично в края на 2020 г.

Съдебните дела, които виждаме да се разрешават днес – Benavides (катастрофа от 2019 г.), споразумението по случая с Уолтър Хуанг, в който загина инженер на Apple през 2018 г., и други – са от тази първа вълна. Това са случаи от епохата, когато Autopilot беше както по-малко способен, така и по-рядко използван, отколкото е днес, заедно с FSD

Броят на бъдещите съдебни дела е много по-голям. След като бета версията на FSD беше пусната публично в края на 2020 г., докладите за катастрофи се увеличиха значително. Разследването на NHTSA от октомври 2025 г. обхваща 2,88 милиона превозни средства и идентифицира 80 нарушения на правилата за движение, специфични за FSD — преминаване на червен светофар, навлизане в грешни ленти, движение в грешна посока. Отделен инженерен анализ – етапът, който обикновено предшества задължителното изтегляне от пазара – обхваща 3,2 милиона превозни средства за работата на FSD при условия на намалена видимост, като слънчеви отблясъци и мъгла.

Всяка фатална катастрофа сама по себе си може да доведе до присъда в диапазона от 100 до 300 милиона долара въз основа на прецедента „Бенавидес“ – или до споразумение в диапазона от 20 до 60 милиона долара, ако Tesla иска да избегне журито. При 50 фатални катастрофи това поставя само категорията катастрофи с Autopilot/FSD на потенциална обща експозиция от 1 до 5 милиарда долара.

И това са само смъртните случаи. Има стотици допълнителни дела за катастрофи с Autopilot и FSD без фатален изход, които се разглеждат в съдебната система – всяко едно от тях подкрепено от прецедента „Бенавидес“.

През януари 2026 г. Tesla беше съдена за катастрофа с Model X, при която загина цяло четиричленно семейство. През март собственичка на Cybertruck заведе дело, след като нейният автомобил, работещ на FSD, се опита да се хвърли от надлез в Хюстън — нейният иск включва ново твърдение за „небрежно задържане“ на Илон Мъск като главен изпълнителен директор.

Делата, които уреждаме сега, са от периода 2018–2020 г. Делата от периода 2021–2025 г. – когато FSD беше внедрен в стотици хиляди автомобили – все още се разглеждат в съдилищата. Това е началото, а не върхът.

Обещанието за „пълно автономно шофиране“: нарушен договор за милиарди долари

Делата за катастрофите са в центъра на вниманието, но колективният иск за маркетинговите обещания на Tesla за автономно шофиране може да има също толкова сериозни последствия.

През август 2025 г. федерален съдия в Калифорния одобри колективен иск от името на клиенти, които са закупили пакета „Full Self-Driving“ на Tesla, въз основа на това, което съдът счете за подвеждащ маркетинг. Групата обхваща купувачи от Калифорния, които са закупили пакети Enhanced Autopilot или FSD, датиращи от октомври 2016 г., и са се отказали от арбитраж. Съдът прие „теорията за пълно възстановяване“ на щетите — което означава, че членовете на групата могат да си възстановят пълната сума от 5 000 до 15 000 долара, която са платили за FSD, ако се докаже, че е налице подвеждане.

Стотици хиляди клиенти са закупили пакета FSD. Дори и колективният иск да е ограничен до Калифорния и до тези, които са се отказали от арбитраж, рискът достига стотици милиони. В отделен арбитражен процес Tesla вече е била принудена да възстанови средствата на отделни собственици, които са закупили FSD и са поискали парите си обратно.

Но има и отделен, потенциално по-голям аспект на този въпрос, който повечето медии пропускат.

Груповият иск се фокусира върху няколкостотинте хиляди клиенти, които са купили софтуерния пакет FSD. Но от октомври 2016 г. Tesla е продавала всеки един автомобил, който е произвела, с твърдението, че той разполага с „цялата необходима хардуерна част за пълна автономна способност“. Това твърдение се появяваше на Tesla.com, в маркетинговите материали и беше повтаряно от Мъск. Оказа се, че е невярно.

През януари 2025 г. Мъск най-накрая призна по време на телеконференция за финансовите резултати, че компютрите HW3 – инсталирани в около 4 милиона автомобила по целия свят – ще трябва да бъдат физически подменени, за да се постигне обещаното ниво на автономно шофиране. „Истината е, че ще трябва да подменим всички компютри HW3 в автомобилите, в които е закупен FSD“, каза Мъск. „Това ще бъде болезнено и трудно.“

Повече от 15 месеца по-късно Tesla все още няма план за собствениците на HW3. Няма програма за модернизация на хардуера. Няма политика за възстановяване на суми. Няма график. Вместо това компанията обяви опростена версия „v14 Lite“ – софтуерен вариант с намалени възможности за HW3 – която беше обещана за второто тримесечие на 2026 г. и все още не се е материализирала. Междувременно, точно тази седмица, собствениците на HW3 в Европа заведоха колективен иск срещу Tesla заради неизпълненото обещание, а хиляди австралийски собственици се присъединиха към колективен иск по същия въпрос.

Това има значение не само за купувачите на FSD, защото твърдението „всички необходими хардуерни компоненти“ е повлияло на решението за покупка на всеки купувач на Tesla и на препродажната стойност на всяка Tesla. Някои ищци сега се придържат към тази по-широка теория — като твърдят, че неверното твърдение за хардуера представлява измама, която е засегнала всички ~4 милиона автомобила с HW3, а не само онези, чиито собственици са платили за пакета FSD.

И ето какво прави нещата още по-лоши: няма ясен път, по който Tesla да изпълни обещанието си дори за собствениците на HW4. Мъск обещава автономно шофиране без надзор „до края на годината“ всяка година от 2018 г. насам. Уикипедия поддържа цяла страница, която проследява тези неизпълнени прогнози – тя съдържа десетки записи. През септември 2025 г. Tesla тихо промени значението на „Full Self-Driving“ на своя уебсайт, като на практика се отказа от обещанието за автономно шофиране без надзор. Въпреки това Tesla все още таксува до 8 000 долара за софтуера.

Решение на Калифорнийската служба за моторни превозни средства (DMV) от декември 2025 г. установи, че използването на термина „Full Self-Driving“ от Tesla е „всъщност недвусмислено невярно“. Tesla заведе дело срещу DMV, за да отмени решението, вместо да коригира маркетинговата си стратегия.

Измама с ценни книжа: неизвестният фактор „Robotaxi“

През август 2025 г. акционерите заведоха делото „Моранд срещу Тесла“ – колективен иск за измама с ценни книжа, в който се твърди, че Тесла и Мъск са надули цената на акциите, като са скрили значителните рискове на технологията за автономно шофиране, по-специално около програмата „Роботакси“. Периодът на колективния иск обхваща периода от април 2023 г. до юни 2025 г.

Поводът бяха катастрофалните първоначални публични тестове на Robotaxi на Tesla в края на юни 2025 г., по време на които превозните средства според съобщенията ускоряваха, спираха внезапно, караха по бордюри, влизаха в грешни ленти и оставяха пътници посред многолентови пътища. Цената на акциите на Tesla спадна с 6,1% за два търговски дни, изтривайки приблизително 68 милиарда долара от пазарната стойност.

Ако колективният иск бъде сертифициран и дори само част от спада от 68 милиарда долара бъде приписана на предполагаемата измама, размерът на споразумението реалистично би могъл да се движи между 1 и 5 милиарда долара.

Заводът във Фремонт: 900 дела за расова дискриминация

Извън сферата на автономното шофиране Tesla е изправена пред друга огромна отговорност във фабриката си във Фремонт.

Делото за расова дискриминация Vaughn срещу Tesla първоначално обхващаше приблизително 5 977 чернокожи служители. Заведено през 2017 г., то твърдеше, че работниците са били подлагани на расови обиди, графити и примки на работните си места. Делото беше сертифицирано като колективен иск през февруари 2024 г., а след това процедурно десертифицирано в края на 2025 г., когато адвокатите не можаха да намерят 200 членове на групата, готови да свидетелстват.

Но това не е краят — това е стратегически обрат. Адвокатите на ищците вече са завели над 500 индивидуални дела и планират да заведат общо над 900. Всяко дело трябва да се разглежда поотделно, но общата стойност е зашеметяваща: дори при скромни споразумения от 500 000 до 2 милиона долара на ищец, общата сума достига от 200 милиона до 1,2 милиарда долара.

За сравнение, в по-ранното дело „Диаз срещу Тесла“ журито първоначално присъди 137 милиона долара на един ищец – по това време най-голямата индивидуална присъда за расова дискриминация в историята на САЩ. По-късно тя беше намалена на 3,2 милиона долара при повторно разглеждане на делото, а след това беше уредена при неизвестни условия.

Отделно от това, EEOC заведе дело срещу Tesla през 2023 г. за систематичен расов тормоз и репресии срещу чернокожи работници. Страните са в процес на медиация с краен срок юни 2026 г.

Tesla се бори и с поне шест дела за сексуален тормоз – включително иск от ноември 2025 г., в който се твърди, че е извършено изнасилване в Gigafactory в Невада – както и колективни искове за заплати и работно време, искове за репресии от страна на отдел „Човешки ресурси“ и иск за 51 милиона долара от техник, който е бил оставен в безсъзнание от неизправен фабричен робот.

Измами на потребители, антитръстови и регулаторни санкции

Останалите съдебни дела обхващат дефекти в автомобилите, измама на потребителите, антитръстови и регулаторни разследвания:

Надуване на пробега: Групов иск твърди, че Tesla е проектирала алгоритми, за да предоставя „оптимистични“ прогнози за пробега на таблото. Tesla вече беше глобена с 2,2 милиона долара от южнокорейските регулатори за това, че не е разкрила, че пробегът може да спадне с 50% при студено време. Искът в САЩ търси обезщетение за разликата между рекламирания и реалния пробег.

Манипулиране на километража: Груповият иск твърди, че километражите на Tesla записват по-големи разстояния, отколкото са изминати в действителност, за да изведат автомобилите от гаранция по-рано. Един ищец твърди, че неговият Model Y от 2020 г. е записал 72 мили при ежедневен маршрут от 20 мили.

Антитръстови дела / право на ремонт: Няколко дела обвиняват Tesla в незаконно монополизиране на пазарите за ремонт на автомобили и резервни части чрез ограничаване на достъпа до диагностични инструменти, ръководства и оригинални части. При тройни обезщетения съгласно антитръстовото законодателство, рискът може да достигне от 100 до 500 милиона долара.

Разследвания на NHTSA: Разследването за нарушения на правилата за движение при FSD обхваща 2,88 милиона автомобила. Отделен инженерен анализ — етапът преди задължителното отзоваване — обхваща 3,2 милиона автомобила. Глобите за несъответствие достигат до 27 874 долара на ден, с таван от 139,4 милиона долара. Tesla е обект на разследване и за това, че е докладвала катастрофи с FSD с месеци закъснение.

Европейският GDPR / Sentry Mode: Немски потребителски групи са завели съдебни дела за нарушения на GDPR от страна на Sentry Mode, а австрийските съдилища вече постановиха, че функцията нарушава законодателството на ЕС за защита на личните данни. Технически глобите по GDPR могат да достигнат 4% от глобалните приходи – около 3,9 милиарда долара – макар че реалистичните глоби биха били значително по-ниски.

Мнението на Electrek

От близо десетилетие следим обещанията на Tesla за автономно шофиране и това, на което сме свидетели сега, е как правната система наваксва с години на безразсъден маркетинг и фалшиви обещания.

Най-важното, което трябва да се разбере за този съдебен пейзаж, е моментът. Делата, които се решават в момента – Benavides, Huang и няколкото споразумения след присъдата – всички произтичат от катастрофи, които са се случили през 2018–2020 г., когато Autopilot беше по-малко способен и много по-малко автомобили на пътя разполагаха с тази функция. FSD beta беше пуснат публично едва в края на 2020 г. Стотиците хиляди автомобили, които са използвали FSD през годините оттогава, ще породят втора, много по-голяма вълна от съдебни дела, която все още е в зародишна фаза.

Защитата на Tesla, основана на „корпоративна рекламна преувеличеност“, винаги е била неудобен аргумент – изпълнителният директор на компанията да казва пред съда, че собственият му маркетинг не трябва да се взема на сериозно. Но тя беше и донякъде ефективна, докато присъдата по делото „Бенавидес“ не доказа, че журито не я намира за убедителна. Присъдата от 243 милиона долара, отхвърленото споразумение за 60 милиона долара и шестте последващи споразумения показват, че правната стратегия на Tesla е преминала от уверена офанзива към ограничаване на щетите.

И тогава има измамата с „всички необходими хардуерни компоненти“. Четири милиона автомобила бяха продадени с твърдение, което се оказа невярно – и Tesla все още няма план 15 месеца след като го призна. Дори собствениците на HW4 нямат ясен график за автономно шофиране без надзор, въпреки че Мъск обещава това „до края на годината“ всяка година от 2018 г. насам. В даден момент съдилищата може да преценят, че това не е просто преувеличение – това е модел на измама, който е повлиял на милиони решения за покупка и на милиарди долари в стойността на препродажбата на автомобилите.

Tesla разполага с около 40 милиарда долара в брой, така че дори и най-високата оценка на отговорността няма да застраши оцеляването на компанията. Но 14,5 милиарда долара потенциални изплащания, дори и ако реалната цифра се окаже по-близка до 3-5 милиарда долара, представляват огромна тежест за компания, която вече се бори със спадащи продажби и печалби, които са на ръба да станат отрицателни. Машината за съдебни дела, която Мъск е изградил, се изпреварва от машината за съдебни дела, която той е създал чрез години на неспазени обещания.