Семейството на 76-годишна жена, загинала при сблъсък на автомобил „Tesla Model 3“ с дома ѝ в Кати, Тексас, е завело дело срещу „Tesla“ и водача, като твърди, че системите „Autopilot“ и „Full Self-Driving“ на компанията са проектирани с конструктивни недостатъци.
Искът за неправомерно причинена смърт е заведен само няколко дни след катастрофата — и се основава на същия аргумент, който доведе до миналогодишното историческо решение във Флорида, с което Tesla беше осъдена да плати 243 милиона долара във връзка с „Autopilot“.
Делото
Искът беше подаден в понеделник в Окръжния съд на окръг Харис от Дженифър и Джъстин Барбър – дъщерята и зетът на Марта Авила – индивидуално и от името на наследниците на Авила. В него като ответници са посочени „Tesla, Inc.“ и шофьорът, 44-годишният Майкъл Бътлър.
Според исковата молба Бътлър е шофирал „Модел 3“ в източна посока по „Роуз Хоул Лейн“ около 20:00 ч. на 19 юни, когато колата се е врязала в предната стена на семейния дом. Авила е стояла в предната стая и е била заклещена в развалините. Тя е била транспортирана с хеликоптер до болница, където е била обявена за мъртва. Джъстин Барбър също е бил вътре и е претърпял наранявания на врата, гърба и рамото. Семейството твърди, че къщата вече е негодна за живеене и те живеят в хотели.
В съдебния иск Tesla се обвинява в конструктивен дефект и липса на предупреждение, а шофьорът – в небрежност и груба небрежност. В него се твърди, че автомобилът не е засякъл края на улицата и къщата, намираща се на пътя му, не е следил адекватно участието на водача, не е предупредил собствениците за ограниченията на системите за подпомагане на водача и вероятно е претърпял „внезапно нежелано ускорение“.
В исковата молба се твърди, че Autopilot има „история на известна опасност“, като се цитира анализ на „Washington Post“ от 2023 г., който е идентифицирал поне 17 инцидента със смъртен изход, свързани със системата. В нея се търсят повече от 1 милион долара обезщетение за нанесени щети, както и наказателни обезщетения, и се изисква от „Тесла“ да запази автомобила, устройството за записване на данни за събитията, логовете на „Autopilot“ и FSD, телеметричните данни, версиите на фърмуера, както и данните от камерите и сензорите.
Семейството се представлява от адвоката Крис Адкинс от кантората „Zehl & Associates“ в Хюстън.
„Tesla“ обвинява водача
„Тесла“ вече изложи публично своята защита. Както съобщихме, когато „Тесла“ призна, че FSD е бил активиран, но обвини водача, че го е „пренебрегнал“, ръководителят на отдела за изкуствен интелект Ашок Елусвами заяви, че данните от автомобила показват, че Бътлър „ръчно е пренебрегнал автономното шофиране, като е натиснал педала на газта докрай до 100% в този жилищен район“, достигайки 73 mph, като педалът е останал натиснат и след сблъсъка. Изпълнителният директор Илон Мъск добави, че „FSD се движи бавно по улиците в квартала, а това беше катастрофа при висока скорост!“
Офисът на шерифа на окръг Харис заяви, че не е открил доказателства за механична неизправност и че Бътлър не е показал признаци на опиянение и е сътрудничил.
Този разказ сочи към погрешно натискане на педала — педала на газта вместо спирачката. Но „Тесла“ третира твърдението „шофьорът е натиснал педала на газта“ като пълна защита, а делото във Флорида е най-ясният знак, че този аргумент вече не се приема в съда.
Прецедентът от Флорида
През август 2025 г. федерално жури в Маями определи, че Tesla носи 33% отговорност за катастрофата в Ки Ларго през 2019 г., при която шофьорът Джордж Макги, използвайки „Автопилот“, премина с висока скорост през Т-образно кръстовище при около 62 mph, докато се протягаше да вземе изпуснат телефон, като при това уби 22-годишния Найбел Бенавидес Леон и рани Дилън Ангуло. Журито приписа 67% от вината на Макги, но все пак счете Tesla за частично отговорна, като постанови обезщетение в размер на 329 милиона долара — от които около 243 милиона долара са за сметка на Tesla. Федерален съдия потвърди присъдата през февруари.
Шофьорът явно е злоупотребявал със системата, точно както изглежда, че е направил и Бътлър. Въпреки това журито стигна до заключението, че „Тесла“ носи съвместна отговорност, тъй като нейният маркетинг и слабата система за наблюдение на шофьора, базирана на въртящия момент на волана, са създали погрешно усещане за възможностите на автомобила. Неправилната употреба от страна на водача и отговорността на „Тесла“ не се изключват взаимно — и точно това е пролуката, към която се стреми този нов съдебен процес.
Какво още трябва да видим
Подобно на случая във Флорида, вероятно и тук шофьорът ще поеме по-голямата част от вината. Но въпросът, който „Тесла“ продължава да пренебрегва, е защо опитен шофьор би се врязал с колата си в къща.
Най-правдоподобният отговор съвпада с хронологията на самата „Тесла“: шофьорът е в режим FSD, колата прави нещо, което той не очаква при приближаването към завоя, и в бързането си да се намеси, той натиска педала на газта вместо спирачката и го задържа натиснат. Това е проблемът с самоуспокоението, за който сме писали откровено — система от ниво 2, достатъчно добра, за да отвлече вниманието на шофьорите, но далеч не достатъчно добра, за да й се довериш, когато настъпи рядката ситуация, в която трябва да поемеш контрола.
Само записите и шофьорът могат да отговорят на този въпрос, а версията на Tesla е нейната собствена интерпретация на собствените ѝ данни. В случая във Флорида Tesla заяви на ищците, че данните за катастрофата не съществуват, докато независим изследовател не ги възстанови. NHTSA е започнала специално разследване на катастрофата и ще извлече данните от устройството за записване на събитията независимо. Това е версията, която има значение.
Този съдебен процес беше предвидим и е насочен пряко към слабото място, създадено от самата рамка на Tesla. Tesla иска историята да приключи с „шофьорът натисна педала на газта“. Присъдата във Флорида вече показа, че журито ще погледне отвъд това и ще попита какво е накарало шофьора да допусне грешка в първия момент.
За да бъдем справедливи, фактите тук може да се тълкуват по различен начин. Натискане на педала на газта до 100% е по-агресивно действие на водача, отколкото да посяга към телефона, и адвокатите на Tesla ще твърдят, че това прекъсва веригата на причинно-следствената връзка. Теорията на ищците за „внезапно нежелано ускорение“ също противоречи на предварителното заключение на шерифа, че няма механична повреда, а данните на Tesla за педалите ще бъдат трудни за отхвърляне. Това не е категорична победа за нито една от страните.
Но по-широката тенденция вече е установена. Докато Tesla не вземе на сериозно проблема с самодоволството — имената, маркетинга, лесното заобикаляне на системата за наблюдение на водача — тези дела ще продължат да стигат до съда, а журитата показаха, че са склонни да приписват на Tesla част от вината, дори когато водачът явно е злоупотребил със системата. Независимите данни на NHTSA трябва да ни покажат какво наистина се е случило в секундите преди баба да загине в собствения си хол. Ще си запазим окончателното мнение, докато това не стане.
Ако сте собственик на Tesla, захранването на вашия електромобил с домашна слънчева енергия е един от най-умните начини да си осигурите ниски разходи за гориво. С ръста на цените на електроенергията с почти 10% през миналата година, домашната слънчева енергия ви предпазва от бъдещи увеличения на тарифите. А с опциите за лизинг и PPA можете да преминете към слънчева енергия без никакви първоначални разходи и да започнете да спестявате веднага. Ако искате да намерите най-добрата оферта, разгледайте EnergySage. Това е безплатна услуга с стотици предварително проверени инсталатори, които се състезават за вашия проект, така че спестявате от 20 до 30% в сравнение с това да действате самостоятелно. Няма да получавате обаждания от търговци, докато не изберете инсталатор. Получете безплатни оферти тук.
