Америка изпада в паника заради електрическите велосипеди, като пренебрегва истинския проблем

Ако напоследък прекарвате достатъчно време в четене на заглавията в местните новини, никой няма да ви упрекне, че си мислите, че електрическите велосипеди са една от най-големите заплахи за американските улици. Тийнейджъри на електрически велосипеди с дебели гуми, вирусни клипове с каране на задна гума, репортажи за наранявания, придружени от интервюта с лекари от спешното отделение… едни и същи теми се повтарят безкрайно.

И да, това са реални проблеми, които си заслужава да бъдат обсъдени. Разходете се из който и да е град в САЩ и рано или късно сами ще забележите някои проблеми.

Някои велосипедисти се държат безотговорно. Някои компании продават превозни средства, които размиват границата между електрически велосипеди и електрически мотоциклети. Някои неопитни велосипедисти изведнъж се движат със скорости, за които не са подготвени.

Но някъде по пътя разговорът изглежда е загубил всякакво чувство за мярка.

Наскоро прочетох статия в CNN, в която се обсъжда нарастващата опасност от електровелосипедите и превозните средства за микромобилност. В статията беше включена диаграма, показваща, че годишният брой на смъртните случаи, свързани с електровелосипеди и електроскутери в САЩ, се колебае около 135 смъртни случая годишно през последните няколко години.

Всяка смърт е трагична, още повече когато става дума за дете. Дори една е прекалено много. Но ако целта на този национален дебат е да се подобри безопасността по пътищата или наистина да се спасят човешки животи, тогава е трудно да се пренебрегне тритонният слон в стаята – или може би по-точно, тритонният SUV на пътя.

В сравнение с 135 смъртни случая годишно, свързани с електрически велосипеди и електроскутери, автомобилите убиват около 7000 пешеходци всяка година в Съединените щати. Общият брой на смъртните случаи по пътищата, причинени от автомобили в САЩ, надхвърля 40 000 годишно.

Това означава, че само пешеходците са убити от автомобили при скорост, която е приблизително петдесет пъти по-висока от тази на всички смъртни случаи, свързани с електрически велосипеди и електроскутери, взети заедно. И това дори не включва смъртните случаи при сблъсъци между автомобили.

И все пак, по някакъв начин, паниката в транспортния сектор в Америка все повече се фокусира върху електрическите велосипеди.

Това е малко като да поставяме трескаво кофи под капещ таван, докато прозорецът на хола е отворен широко по време на ураган. Разбира се, капещият таван е проблем, който си заслужава да бъде отстранен. Но може би стената от вода, която се излива през отворения прозорец, заслужава най-голямо внимание на първо място.

Когато се обсъжда безопасността на пешеходците, това често става по начин, който обвинява жертвите. „Пешеходците трябва да бъдат по-внимателни около автомобилите“ или „пешеходците трябва да носят ярки цветове, за да се виждат, когато пресичат пътя“.

Някои градове дори започнаха да инсталират ръчни знамена с висока видимост на пешеходните преходи, насърчавайки пешеходците да носят едно със себе си, докато пресичат улицата, и да го оставят от другата страна, за да го използва следващият човек, в опит да се избегне превръщането им в жертви на пътя.

Това е като да раздавате на децата пред входа на училището всяка сутрин бронежилетки. Това е „решение“, което е толкова абсурдно в опита си да избегне истинския проблем, че често най-добре се разглежда в пародии и сатира. Видеото по-долу помага да се илюстрира тази теза.

Разбира се, фокусирането върху намаляването на опасността, която автомобилите представляват за всички нас, не означава, че електровелосипедите се разминават без наказание. Не казвам, че безопасността на електровелосипедите не трябва да има значение. Абсолютно трябва. Но има огромна разлика между „това заслужава обмислени подобрения в безопасността“ и „това е определящата опасност по пътищата ни“.

Бих искал да не е така, но безопасността по пътищата се е превърнала в нещо като игра с нулев резултат в САЩ. Когато националният дебат се фокусира върху един въпрос, другите остават на заден план. Когато регулаторните усилия са насочени към това да се гарантира, че 15-годишен не може да кара електрически велосипед, законодателите сякаш губят от поглед факта, че 16-годишните могат да управляват SUV с тегло 6000 паунда (2700 кг).

Една от причините дискусията за електрическите велосипеди да изглежда толкова изкривена е, че хората са ужасни в оценяването на познатите рискове в сравнение с непознатите. Автомобилите са опасни от толкова дълго време, че американците до голяма степен приемат опасността като фонов шум. Вече почти не забелязваме риска, защото той се е нормализирал. Цената, която плащаме за това, че излизаме да купим кашон мляко, докато все още сме в климатизирана стая, е 40 000 смъртни случая годишно. Но, е, това е чуждо дете. Или майка. Или брат.

Е-велосипедите, от друга страна, са нещо ново. Те се забелязват визуално. Тийнейджър, който преминава с бясна скорост на електрически велосипед тип мотопед, изглежда смущаващ и тревожен по начин, по който разсеян шофьор, каращ кросоувър с тегло 5500 паунда (2500 кг) през пешеходна пътека, по някакъв начин вече не изглежда.

Предразсъдъците към новостите са силни.

И за да сме честни, част от притесненията около електровелосипедите са оправдани. Има основателен проблем с мощните електрически мотоциклети, маскирани като велосипеди. Има велосипедисти, които използват велоалеите безотговорно. Има родители, които купуват на децата си превозни средства, способни на скорости, които преди десетилетие биха били счетени за територия на мотоциклетите – и от юридическа гледна точка може би все още са.

Но много заглавия обединяват електровелосипедите, електрическите скутери, нерегистрираните електрически мотоциклети и други устройства за микромобилност в една категория, което прави проблема да изглежда по-голям и по-хаотичен, отколкото е в действителност.

Междувременно, далеч по-смъртоносната транспортна система, която ни заобикаля всеки ден, остава до голяма степен неоспорена.

Иронията е, че електровелосипедите всъщност могат да бъдат част от решението за намаляване на смъртните случаи при пътнотранспортни произшествия като цяло.

Човек, който кара електровелосипед вместо да шофира кола, управлява превозно средство, което е значително по-леко, по-бавно и по-малко разрушително при сблъсък. Дори когато стават катастрофи, физиката има значение. Е-велосипед с тегло 32 кг просто не носи същата кинетична енергия като SUV с тегло 2200 кг. Ето защо катастрофите с е-велосипеди обикновено завършват с ожулени лакти и колена, докато автомобилните катастрофи често променят живота – или го отнемат.

Разбира се, намалената енергия не елиминира опасността. Но тя променя мащаба ѝ значително.

Страните със силна велосипедна култура вече са доказали това. Местата с повече велосипеди и по-малко пътувания с автомобил често отбелязват по-ниски нива на смъртност при транспорта като цяло, особено когато инфраструктурата се развива, за да подкрепи по-безопасна микромобилност.

Не е ли това просто „ами ти?“

Чувам този аргумент често и мисля, че си заслужава да се обърне внимание. Това, което казвам тук, просто „ами ако“ ли е, или акт на отклоняване на критика чрез повдигане на контрааргумент? Може да твърдите това, разбира се. Но мисля, че онези, които го правят, просто се занимават с подобно проблематично отклоняване – опитват се да отхвърлят валиден аргумент, защото им е неудобен.

Има моменти, в които „Ами какво ще кажете за…?“ е правилният отговор. Тези моменти са, когато самото обвинение е очевидно невярно, като например твърдението, че електровелосипедите заслужават лъвския пай от паниката за пътната безопасност в Америка.

Ако медицинска сестра даде на някого лейкопласт за порязване от хартия и той отговори: „Благодаря, но ами раната на врата ми?“, мисля, че все пак ще е прав.

Приемам, че релативизмът и „ами ако-изъм“ могат да бъдат заблуди, но бих твърдял, че те могат да бъдат и важни и легитимни тактики, когато обществото изисква да му се покаже огледало на лицемерството му.

Балансиране на отговорността на велосипедистите с националните приоритети за безопасност

Казвам всичко това като човек, който все още вярва силно, че индустрията за електрически велосипеди и отделните велосипедисти също носят значителна отговорност в това отношение.

Компаниите не трябва да продават електрически мотоциклети като велосипеди. Велосипедистите не трябва да третират велосипедните алеи като състезателни писти. Родителите не трябва да дават на тийнейджърите машини, развиващи 40 мили в час, без ограничения и да се надяват на най-доброто.

Индустрията се нуждае от по-добро саморегулиране в някои области. А водачите – особено младите – трябва да са запознати с правилата за движение и да ги спазват. Има чудесна програма за обучение на водачи на електрически велосипеди, подкрепена от PeopleForBikes, която е безплатна до края на май – Месеца на велосипеда – и би била чудесен курс за млади водачи, чиито родители току-що са им купили първия електрически велосипед, или за всеки, който иска да се чувства по-уверен, когато се качи отново на две колела.

И така, да, индустрията носи отговорност, а велосипедистите също трябва да се обучават, за да карат безопасно и правилно. Но ме тревожи и фактът, че Америка започва да повтаря познат модел всеки път, когато се появи нова форма на транспорт: първо да се паникьоса, а едва по-късно да погледне нещата в перспектива.

Тук е важно да се погледне по-широката картина, защото ако електрическите велосипеди заменят дори малък процент от пътуванията с автомобил, в крайна сметка те биха могли да направят транспортната ни система по-безопасна като цяло – а не по-опасна.

И това е частта от този разговор, която често се губи сред паниката.

За съжаление, разговорът в САЩ често изглежда решен да третира електровелосипедите не като потенциално подобрение на безопасността на транспорта, а като нова заплаха, която трябва да бъде контролирана.

И може би това е така, защото решаването на действителния проблем би изисквало да се изправим пред много по-трудни истини.

По-лесно е да се регулират тийнейджърите на електрически велосипеди, отколкото да се препроектират опасните улици. По-лесно е да се вземат мерки срещу скоростта на ускорението, отколкото да се поставя под въпрос защо огромните превозни средства доминират в градската среда. По-лесно е да се обсъждат каските, отколкото да се признае, че Америка е изградила цяла транспортна екосистема около машини, които убиват десетки хиляди хора всяка година.

Всяко друго нещо, което убива хора колкото населението на цял средно голям град, би било определено като оръжие за масово унищожение. Но когато автомобилите убиват 40 000 души годишно, ние просто го приемаме като факт от живота.

Неприятната реалност е, че автомобилите остават най-голямата опасност по американските пътища с огромна преднина.

Ако политиците, медиите и защитниците на безопасността наистина искат да спасяват човешки животи, тогава разговорът трябва да отразява тази реалност пропорционално. Той трябва да се фокусира върху реалните решения, които други страни са намерили за намаляване на смъртните случаи, свързани с автомобилите.

Да, трябва да подобрим безопасността на електрическите велосипеди. Да, трябва да прилагаме законите срещу безразсъдното каране.
И да, трябва да установим по-ясни стандарти, които подобряват безопасността на карането на електрически велосипеди за велосипедистите и за хората около тях.

Но нека спрем да се преструваме, че капещият кран е наводнение.