Прокуратурата на окръг Харис повдигна обвинение за непредумишлено убийство срещу водача на „Тесла“, който се блъсна в къща в град Кати, щата Тексас, и уби 76-годишна жена, като твърди, че той е пренебрегнал системата за напълно автономно шофиране (FSD), за да ускори колата до 73 mph в жилищна улица без изход.
В документа за повдигане на обвинението се разкрива и нещо ново: в седмиците преди катастрофата шофьорът е търсил в Google информация, че режимът FSD не е достатъчно агресивен.
44-годишният Майкъл Дейвид Бътлър от Ричмънд беше обвинен на 1 юли в 208-ия окръжен съд на окръг Харис в едно обвинение за непредумишлено убийство във връзка със смъртта на Марта Авила на 19 юни. Той остава в ареста с гаранция от 150 000 долара и трябва да се яви в съда в понеделник. Непредумишленото убийство е престъпление от втора степен в Тексас, за което се предвиждат от две до 20 години лишаване от свобода.
Ние изложихме най-вероятния сценарий, когато за първи път съобщихме за тази катастрофа по-рано тази седмица, и отново, когато „Тесла“ призна, че системата FSD е била активирана, но обвини водача, че я е „пренебрегнал“. Наказателната жалба е най-пълният досега отчет, съставен, според информацията, въз основа на телеметричните данни на автомобила, записите от камерата на таблото, записите от мобилния телефон и медицинските доказателства. Тя попълва много празнини.
Какво показва „черната кутия“
Бътлър извършваше доставки за DoorDash и беше активирал отново FSD след това, което разследващите смятат за последната му доставка.
Според жалбата колата се е движела автономно из квартала с включен FSD, докато Бътлър не е натиснал педала на газта при приближаване към знак „СТОП“, като е пренебрегнал ограничението на скоростта, зададено от системата, и е пресякъл кръстовището. Това не е необичайно за хората, запознати с FSD. NHTSA е принудила Tesla да настрои FSD да спира напълно. За хората, свикнали с „калифорнийското спиране“, това е малко бавно и много потребители на FSD натискат педала на газта, за да накарат автомобила да потегли по-бързо при спиране.
Секунди по-късно, докато „Тесла“-та се подготвяше за ляв завой към следващата му доставка, FSD включи мигача и започна да завива наляво. Бътлър натисна отново педала на газта, което вместо това изпрати колата направо в задънената улица.
След това той го задържа натиснат. Разследващите описват, че педалът е бил натиснат до дъно – „педалът до дупка“ – в продължение на около шест секунди. Модел 3 достигна скорост от около 73 mph, което е повече от двойно над ограничението в жилищната зона, удари бордюра, излетя във въздуха и проби фасадата на къщата на Авила. В последната минута спирачката не е била докосвана.
Разследващите не откриха механична повреда, заклещен педал или препятствие от постелката. Медицинските изследвания не установиха припадък, инсулт или сърдечен удар, нито наличие на алкохол или наркотици. Бътлър беше казал на парамедиците, че си спомня как е „сменил музиката“ и е погледнал екрана на навигацията, след което „е изгубил съзнание“.
Прокурорите също така възстановиха търсения в Google от телефона му: „Tesla FSD не е достатъчно агресивен 2026“, „FSD не е достатъчно агресивен за шофиране в града“ и „Tesla FSD е твърде плах“. Те използват тези търсения като доказателство, че той умишлено е превишил скоростта.
Защо „твърде плах“ е едновременно вярно и невярно
Тук нещата стават интересни, защото предпоставката зад тези търсения е едновременно точна и напълно подвеждаща.
Вярно е, че FSD кара прекалено плахо. Tesla вече доставя новите си автомобили с профил „Sloth“, който кара под ограничението на скоростта, а системата е известна с „фантомното“ спиране — рязко натискане на спирачките при сенки и надлези, които всъщност ги няма. Много собственици я намират за твърде колеблива, за да ѝ се доверят в града. Разочарованието на Бътлър не беше измислено.
Но „не е достатъчно агресивна“ като общо описание на FSD е невярно. Същият софтуер, в режима „Mad Max“ на Tesla, рутинно кара с 15 до 30 mph над ограничението – поведение, толкова нагло, че предизвика собствена проверка от NHTSA в рамките на един ден след пускането му. FSD не е постоянно плаха. Тя е непостоянна. Понякога се движи бавно, понякога ускорява, а шофьорът никога не знае напълно какво да очаква.
Тази непоследователност е истинският проблем на продукта и именно тя кара водача да държи крака си готов върху педала на газта, за да „коригира“ скоростта на колата, докато позволява на FSD да продължава да управлява волана. А точно това е целта на функцията за ръчно управление на Tesla: натиснете педала и вие контролирате скоростта, докато FSD продължава да завива, да поддържа лентата и да навигира. Колата все още се движи сама. Вие просто я подпомагате.
Непредумишленото убийство не оневинява Tesla
Така че да, шофьорът е превишил скоростта. Но FSD е управлявала волана през цялото време, чак до момента, в който Бътлър е отменил завоя. „Шофьорът е натиснал педала на газта“ най-вероятно е вярно и това не е оправданието, за което Tesla продължава да го приема.
Това е същата динамика, която вече струваше скъпо на Tesla в съда. Семейството на Авила е завело дело срещу Tesla, позовавайки се на знаковия присъда от Флорида за 243 милиона долара, в която журито възложи 67% от вината на шофьора, който явно е злоупотребявал с Autopilot, но все пак счете Tesla за отговорна в 33%, защото нейният маркетинг и слабият мониторинг на шофьора са породили фалшивото доверие от самото начало. Наказателната вина на водача и гражданската отговорност на „Тесла“ не се изключват взаимно.
Отново, това изглежда като паническо натискане на грешния педал, както първоначално смятахме. Новите доказателства подкрепят заключението, че шофьорът е имал крака на педала на газта, готов да потегли напред на празни кръстовища, което е много често срещано сред шофьорите, ползващи FSD.
И за хиляден път повтарям, че не казвам, че шофьорът няма вина в случая. Просто казвам, че е ясно, че FSD е изиграл роля тук.
Ако изключим FSD от уравнението и този човек не е доставял за DoorDash в жилищен квартал с включен FSD, наистина ли смятаме, че тази катастрофа би се случила?
