„Тесла“ съобщи на федералните регулаторни органи, че системата ѝ за подпомагане на водача е била „потвърдено активирана“, когато Model 3 се разби при скорост 104 mph и уби водача си в Клут, Тексас — подробност, която никога не се е появявала в нито едно полицейско изявление или медийно съобщение за катастрофата, станала през май 2026 г.
Разликата между собствените данни на Tesla и публичното описание на катастрофата е най-новият пример за това колко малко информация получава обществеността за катастрофи, свързани със системите „Autopilot“ и „Full Self-Driving“ на компанията.
Какво е докладвала Tesla на NHTSA
Катастрофата фигурира в собствените документи на Tesla, подадени до Националната администрация за безопасност на движението по пътищата (NHTSA) съгласно Постоянната обща заповед (SGO), която изисква от автомобилните производители да докладват катастрофи, при които система за подпомагане на водача от ниво 2 е била активирана в рамките на 30 секунди преди сблъсъка и някой е загинал, е бил ранен или автомобилът е бил откаран.
Намерихме го, докато анализирахме пълния набор от данни по SGO, който вече съдържа близо 4 000 катастрофи с автомобили на Tesla, при които е била включена система за подпомагане на водача.
Реклама – превъртете надолу за още съдържание
В доклада Tesla посочва автомобила като Model 3 от 2025 г., управляван от потребител, и отбелязва „Статуса на задействане“ на автоматизацията като „Потвърдено задействане“. Това е стъпка напред в сравнение с етикетите „неизвестно“ или „съобщено“, които се появяват в много записи — това означава, че Tesla е потвърдила чрез собствената си телематична система, че Autopilot или „Full Self-Driving“ е бил активен. Докладът показва също, че Tesla е разполагала с телематични данни за инцидента.
Tesla е регистрирала скоростта на автомобила преди катастрофата като 104 mph, на път, който е категоризирала като „улица“, и е отбелязала резултата като смъртен случай.
След това компанията е зачеркнала почти всичко, което би обяснило как тези факти се вписват в цялостната картина. Описанието на катастрофата, конкретната версия на софтуера и дори полето, показващо дали пътят е бил в рамките на одобрената зона на действие на системата, са зачеркнати като „поверителна бизнес информация“ — същите зачерквания, които Tesla прилага към 99,9% от докладите си за катастрофи. Тъй като полето за версията на софтуера е скрито, публичният файл дори не може да потвърди дали активираната система е била „Автопилот“ или „Пълно автономно шофиране“.
Публичният отчет за същата катастрофа не съдържа нищо от това.
Шофьорът беше 23-годишният Стивън Алварес, ИТ-техник в средното училище „Лейк Джаксън“ и възпитаник на гимназия „Бразосууд“, според училищния окръг „Бразоспорт“, който публично изрази съболезнования за него. Местните медии съобщиха, че в следобеда на 20 май 2026 г. колата му е напуснала „Brazoswood Drive“, пробила е оградата на общинския парк в Клут и се е блъснала в комплекса на изведен от експлоатация и празен басейн, където се е възпламенила.
Полицията в Клут заяви, че според предварителните им предположения Алварес е претърпял медицински инцидент. Нито едно медийно издание не спомена „Автопилот“, „Пълно автономно шофиране“ или каквато и да е система за подпомагане на водача на Tesla. И, което е от решаващо значение, нито едно полицейско изявление или новинарски репортаж не посочи скоростта — единственият публичен намек, че скоростта е била фактор, беше едно-единствено описание на „превишаваща скоростта Tesla“ в социалните медии. Цифрата от 104 mph съществува само в телематичните данни на Tesla.
Какво може да се е случило — и защо не можем да кажем
Данните на „Tesla“ потвърждават едно нещо: системата за подпомагане на водача е била включена. Сама по себе си обаче тази информация не ни казва каква роля е изиграла системата. Няколко възможности са в съответствие с редактирания запис.
Системата може да е управлявала активно по начин, който е допринесъл за катастрофата. Но „Автопилотът“ и „Пълното автономно шофиране“ обикновено не ускоряват колата до 104 mph по жилищна улица сами по себе си, което сочи към намеса на водача.
Данните на „Tesla“ за скоростта може да са грешни. Полетата за скорост в SGO се попълват от самите шофьори и понякога са несъвместими, а 104 mph е екстремна стойност за тази настройка. Това заслужава независима проверка спрямо полицейския доклад за катастрофата и всякакви веществени доказателства.
Или пък теорията на полицията и данните на Tesla могат да са прави едновременно: Алварес може да е претърпял спешен медицински инцидент и неволно да е натиснал педала на газта, докато системата е била включена, като по този начин е ускорил автомобила над всякаква скорост, която софтуерът би наредил. Това е близо до това, което Tesla твърди, че се е случило при фаталната катастрофа в Кати, Тексас, където компанията признава, че режимът „Full Self-Driving“ е бил включен, но обвинява водача, че е натиснал педала на газта докрай до 73 mph.
Въпросът е, че обществеността не може да разграничи тези сценарии — както и разследващите, които работят само въз основа на публично достъпните данни — защото Tesla е скрила подробностите, версията на софтуера и зоната на действие.
Мнението на Electrek
Искам да бъда предпазлив тук, защото загина млад мъж и семейството му заслужава точност, а не просто версия на събитията. Не знаем дали системата за подпомагане на водача на Tesla е причинила тази катастрофа. Напълно възможно е причината да е била спешна медицинска ситуация, а системата да е била просто страничен наблюдател.
Но точно това е проблемът. Tesla разполага с данните, които биха отговорили на въпроса — потвърдено задействане, телематичните данни зад скоростта от 104 mph, версията на софтуера, видеозаписът, състоянието на мониторинга на водача — и е избрала да скрие всичко това. На обществеността беше казано, че вероятно става дума за медицински инцидент. Самите записи на „Тесла“ сочат, че е потвърдено, че системата за автоматизация е била активирана по време на катастрофата. И двете версии не могат да бъдат цялата истина и само „Тесла“ може да ги съгласува.
Това е най-силният аргумент защо цензурирането трябва да спре. Когато се потвърди, че „Автопилот“ или „Пълно автономно шофиране“ е бил активиран при фатална катастрофа, „поверителната бизнес информация“ не бива да се допуска да скрие какво е правила колата. Tesla вече е обект на разследване от NHTSA относно начина, по който докладва тези катастрофи, а самите ѝ треньори по изкуствен интелект са заявили пред Reuters, че не вярват на статистиките ѝ за безопасност. Едно семейство в Клут е оставено с полицейска версия, докато компанията, която е продала софтуера, задържа данните. Това не би трябвало да е решение, което Tesla да взема.
Категорично настоявам Tesla да спре да редактира данните за катастрофите, предоставяни на NHTSA. Трябва да разберем точно как тези автоматизирани системи са замесени в катастрофите, случващи се по обществените пътища, особено като се има предвид, че Tesla твърди, че скоро няма да се налага надзор.
Ако сте собственик на Tesla, захранването на електромобила ви с домашна слънчева енергия е един от най-умните начини да си осигурите ниски разходи за гориво. С цените на електроенергията, които се повишиха с почти 10% миналата година, домашната слънчева енергия ви предпазва от бъдещи увеличения на тарифите. А с опциите за лизинг и PPA можете да преминете към слънчева енергия без начални разходи и да започнете да спестявате веднага. Ако искате да намерите най-добрата оферта, разгледайте EnergySage. Това е безплатна услуга с стотици предварително проверени инсталатори, които се състезават за вашия бизнес, така че спестявате 20 до 30% в сравнение с това да се справяте сами. Няма да получавате обаждания от търговци, докато не изберете инсталатор. Получете безплатни оферти тук.
