„Тесла“ уреди извънсъдебно дело за неправомерно причинена смърт във връзка с катастрофа от 2023 г., при която „Модел S“, движещ се в режим „Автопилот“, се блъсна в паркиран пожарен автомобил, в резултат на което загина шофьорът, а брат му беше сериозно ранен.
Поверителното споразумение, подадено във федералния съд в Калифорния, позволява на Tesla да избегне съдебен процес с жури, който би изложил пред съдебните заседатели твърденията на самия Илон Мъск относно системата „Autopilot“.
Model S с включен Autopilot при скорост 70 mph
Катастрофата се случи на 18 февруари 2023 г. около 4 ч. сутринта на магистрала 680 в окръг Контра Коста, Калифорния. 31-годишният Дженезис Джовани Мендоса Мартинес шофирал своя „Tesla Model S“ от 2014 г. с включен „Autopilot“, когато колата се врязала в пожарна кола с стълба на окръга, паркирана напречно на пътните ленти на мястото на по-ранна катастрофа.
Model S се движеше с около 70 mph. Мендоса загина. Брат му, Калеб Мендоса, седеше на предната седалка и беше сериозно ранен.
Реклама – превъртете надолу за още съдържание
Делото „Калеб Мендоса и др. срещу Tesla, Inc.“ (№ 24-cv-08738-VC) беше заведено в Окръжния съд на САЩ за Северния окръг на Калифорния пред съдия Винс Чабрия. Ищците бяха представлявани от адвокатската кантора „Singleton Schreiber“ — същата фирма, която стои зад нарастващия брой дела за фатални инциденти с „Autopilot“ срещу „Tesla“.
Искът, който „Тесла“ не искаше да стигне до жури
Делото не се основаваше единствено на теорията за дефект в продукта. В него се твърдеше, че „Tesla“ и Мъск са представили погрешно реалните възможности на „Autopilot“, което е довело Мендоса до прекомерно доверие в система за подпомагане на водача от ниво 2, предлагана на пазара под име, което подсказва много повече.
В решение от май 2025 г. съдия Чабрия прие този аргумент. Той отхвърли твърдението на ищците за укриване на информация, но позволи да продължат твърденията за измамно представяне, като счете, че самото име „Autopilot“ е „правдоподобно подвеждащо“ — и постанови, че публичните изявления на Мъск, включително това, че Autopilot е „вероятно по-добър“ от човешки шофьор, подлежат на съдебно преследване.
Това решение постави началото на съдебен процес, в който дългогодишните обещания на Мъск за автономност щяха да се превърнат в доказателства. Вместо това „Тесла“ сключи споразумение. Условията не бяха разкрити.
„Тесла“ продължава да се измъква от присъда чрез споразумения
Споразумението се вписва в вече познатата схема: „Тесла“ разрешава тихо делата си, свързани с фатални инциденти при използване на „Автопилот“ и „Пълно автономно шофиране“, точно преди те да стигнат до съдебно жури.
Единственият път, когато не го направи, загуби тежко. Федерално жури във Флорида наложи на Tesla историческа присъда от 243 милиона долара по дело за смъртен случай с „Автопилот“ от 2019 г., а съдията отказа да я отхвърли през февруари. Оттогава Tesla предприе стъпки да урежда дело след дело, включително фатална катастрофа с пешеходец, свързана с „Пълно автономно шофиране“, през юни.
Натискът само се засилва. Tesla в момента е изправена пред искове за до 14,5 милиарда долара, свързани с „Autopilot“ и „FSD“, а адвокатите на ищците са окуражени от победата във Флорида.
Това, което затруднява публичното разглеждане на тези дела, са данните на Tesla. Както подробно описахме в нашето разследване, „Тесла“ скрива фаталните катастрофи, свързани с „Автопилот“ и „FSD“, като ги заровява в своите федерални доклади за безопасност — редактира описанията на катастрофите в 99,9% от подаваните от нея документи всяка година от 2019 г. насам, докато автомобилни производители като „Дженерал Мотърс“, „Форд“ и „Тойота“ не редактират почти нищо.
Мнението на Electrek
Всяко едно от тези поверителни споразумения е данна, а всички тези данни сочат едно и също: „Тесла“ не иска жури да преценява твърденията на Мъск за автономността в сравнение с живота на загинал шофьор.
Tesla може би е убедила акционерите си, че е решила проблема с автономното шофиране, но това твърдение просто не издържа в съда, и Tesla го знае.
Делото „Мендоса“ беше особено опасно, защото съдия Чабрия вече беше постановил, че „Autopilot“ е вероятно подвеждащо и че изявленията на Мъск са легитимна мишена. Това е същината на цялата теория за отговорността — че Tesla е създала система от ниво 2, е я нарекла с име, което подсказва автономност, и е позволила на своя главен изпълнителен директор да я представя като ефективно самоуправляваща се в продължение на десетилетие. Съдебен процес би принудил този аргумент да излезе на бял свят чрез разкриване на доказателства, телеметрични данни и собствените думи на Мъск. Споразумението го кара да изчезне.
Конфиденциалността е ключовият момент. Tesla плаща, за да запази цифрата в тайна и доказателствата запечатани, така че нито един отделен случай да не се превърне в прецедент, който да отвори шлюзовете още по-широко, отколкото вече го направи присъдата от 243 милиона долара във Флорида. Това е рационална правна стратегия, но е и признание: когато „Тесла“ не може да постигне отхвърляне на тези дела, тя не ги оспорва пред съдебно жури — плаща, за да ги премахне.
Въпросът е колко дълго ще се издържа тази сметка, докато броят на съдебните дела нараства и редактираните доклади за катастрофи продължават да се натрупват.
Ако сте собственик на Tesla, захранването на вашия електромобил с домашна слънчева енергия е един от най-умните начини да си осигурите ниски разходи за гориво. С цените на електроенергията, които се повишиха с почти 10% миналата година, домашната слънчева енергия ви предпазва от бъдещи увеличения на тарифите. А с опциите за лизинг и PPA можете да преминете към слънчева енергия без никакви първоначални разходи и да започнете да спестявате веднага. Ако искате да намерите най-добрата оферта, разгледайте EnergySage. Това е безплатна услуга с стотици предварително проверени инсталатори, които се състезават за вашия бизнес, така че спестявате от 20 до 30% в сравнение с това да се справяте сами. Няма да получавате обаждания от търговци, докато не изберете инсталатор. Получете безплатни оферти тук.
