Китайският регулаторен орган обвинява блогър в публикуване на неверни оценки за продукти на фона на спора около батерията BYD Blade Battery 2.0

Китайската администрация за киберпространството (CAC) посочи акаунта „Cai Shen Dao“ в Bilibili в случай, свързан с това, което регулаторният орган описа като фалшиви оценки на продукти, които са нанесли вреда на качеството и репутацията на продуктите на предприятията.

Акаунтът беше включен сред множество платформи и акаунти, които са обект на регулаторна кампания, насочена към онлайн бизнес средата. Уведомлението от 4 август обхваща няколко категории предполагаеми нарушения, свързани с търговско съдържание. Cai Shen Dao беше включен в категорията, отнасяща се до неверни оценки на продукти.

Мярката идва на фона на спор относно тестването от страна на акаунта на второто поколение батерии „Blade“ на BYD по време на зареждане с висок ток на модела „Fang Cheng Bao Ti 3“.

Блогърът е включен сред множество акаунти

Първата категория засяга акаунти, които според твърденията са публикували невярна информация и злонамерено са нанесли вреда на репутацията на продуктите и бизнеса на компаниите. Втората обхваща акаунти, които според твърденията са разпространявали негативна информация за компаниите и са пречели на нормалната им бизнес дейност. Третата засяга акаунти, които според твърденията са публикували невярна информация с цел неправомерна финансова изгода.

Cai Shen Dao беше включен в четвъртата група, която се отнася до акаунти, обвинени от регулатора в провеждане на фалшиви оценки на продукти, които са нанесли вреда на качеството и репутацията на продуктите и са подвели потребителите.

Четвъртата група включваше също така акаунти в Kuaishou, Douyin (китайската версия на TikTok) и Xiaohongshu. В уведомлението се посочва, че спрямо акаунтите от тази група са били предприети мерки в съответствие с приложимите правила. За разлика от първите три групи, в уведомлението не се посочва, че акаунтите от четвъртата група са били закрити.

Правилата, на които се позовава регулаторният орган, изискват онлайн оценките на продукти да отговарят на приложимите стандарти и технически спецификации, когато такива съществуват. Те изискват също така нестандартните методи за тестване да бъдат обяснени и забраняват фалшиви или неточни описания на продуктите, както и злонамерено очерняне. Правилата също така постановяват, че случаите, за които има подозрение, че съставляват престъпление, трябва да бъдат прехвърлени на съответните съдебни органи за разглеждане.

В бюлетина „Cai Shen Dao“ се поставя в контекста на по-широка кампания, обхващаща профили, свързани с автомобилната индустрия, потребителски продукти, корпоративно и друго търговско съдържание.

Тестването на батерията, стоящо в основата на спора

Контроверсията се отнасяше до тестването на батерията Blade от второ поколение на BYD по време на зареждане с висок ток на модела Fang Cheng Bao Ti 3 AWD Flash Charging Edition, който използва система с два мотора с мощност 310 kW (416 hp) и батериен пакет с капацитет 78,72 kWh.

По време на тест, излъчен на живо на 6 май, външни сонди според съобщенията са регистрирали пикова повърхностна температура от 76,42 градуса по Целзий, докато системата за управление на батерията на автомобила е показвала приблизително 71,0 градуса по Целзий.

Спорът включваше и отделно разглобяване на батерия „Blade“ от второ поколение. В доклад от 18 май ние документирахме разглобяване, при което батерийният пакет беше замразен за около 40 часа преди разглобяването. Докладът описваше вътрешната конструкция и системата за охлаждане на батерийния пакет и включваше обяснението на екипа, извършил разглобяването, че някои външни структури е трябвало да бъдат премахнати по време на процеса.

Последната лабораторна оценка включваше акумулаторен пакет, който беше разглобен по време на по-ранното разглобяване.

При последвалата лабораторна оценка, проведена от изследователския институт „Гуолиан“, автомобилът беше зареден от 7% до 97% състояние на заряд за 8 минути и 32 секунди, при пиков ток от около 1 200 А. Сонда, поставена върху открита повърхност на елемента, отчете пикова температура от 78,5 градуса Целзий, докато системата за управление на батерията на автомобила отчете приблизително 70,5 градуса Целзий.

Двете стойности отразяват различни системи за измерване и места на измерване. Лабораторната сонда измерваше температурата на откритата повърхност на елемента, докато данните от системата за управление на батерията произхождаха от сензори, разположени във фабричната батерийна система на автомобила.

Измерванията документират температурни разлики, регистрирани при конкретни условия на изпитване. Сами по себе си те не установяват конкретен дефект, нито определят общата безопасност или издръжливост на серийната батерия.

Твърдението в полицейския доклад остава непотвърдено.

Както беше съобщено по-рано на 31 юли, на 30 юли Кай Шен Дао заяви в Weibo, че BYD го е докладвала в полицейското управление на район Сонгджанг в Шанхай във връзка с тестовете му на акумулатора.

Не е открито публично полицейско уведомление, документ за приемане на жалбата или изявление на BYD, потвърждаващо подаването на жалбата. Твърдението остава приписано на Кай Шен Дао.

На 4 август вторият акаунт на Cai Shen Dao в Weibo според информациите се е обърнал към информационната агенция „Синхуа“ и е описал действията на властите като съдебна грешка. Публикацията по-късно е била изтрита. В изявлението на CAC от 4 август не се посочва, че е било образувано наказателно производство.